“Compromiso”, “diálogo”, “transparencia”... ¿Qué implican concretamente estas palabras? ¿Qué proponen? Cuando un candidato hace eje en slogans vacíos dos pueden ser las posibilidades: o no sabe qué hacer o lo sabe pero no lo quiere decir. Seguramente se justificarán apelando a cuestiones de marketing pues, según ellos, la gente “se aburre” de los escritos largos y sólo atiende a estímulos inmediatos.
Este volante no será bien visto por estos sectores pero no sólo porque va a ser “largo” sino por su contenido político y por su método: Queremos denunciar el proceso de privatización y vaciamiento de la educación pública que estos candidatos impulsan pero ocultan y, lejos de subestimar y/o excluir a los estudiantes de la discusión política, queremos que reflexionen, lean nuestras propuestas y tomen una posición activa al respecto.
Este volante no será bien visto por estos sectores pero no sólo porque va a ser “largo” sino por su contenido político y por su método: Queremos denunciar el proceso de privatización y vaciamiento de la educación pública que estos candidatos impulsan pero ocultan y, lejos de subestimar y/o excluir a los estudiantes de la discusión política, queremos que reflexionen, lean nuestras propuestas y tomen una posición activa al respecto.
La situación en la universidad
Un hecho político fundamental de la etapa es el fracaso del progresismo universitario en su intento de conseguir una Universidad acorde a los intereses sociales más generales. Es que no se puede estar bien con Dios y con el Diablo: si uno apoya o se adapta al gobierno nacional, la conclusión lógica es que, más temprano que tarde, se termine desarrollando la misma línea privatista que éste. Si bien durante el kirchnerismo el presupuesto aumentó, lo hizo por debajo de la devaluación y en función de financiar el proceso privatista: Este es un fenómeno nacional; implica que los recursos se empezaron a redireccionar en actividades académicas específicas relacionadas con el lucro de determinadas camarillas docentes asociadas a grupos empresariales, al Estado o al negocio de los postgrados pagos. Al mismo tiempo avanzan las acreditaciones: se reforman los planes con la excusa de la salida laboral rápida, cuando en la práctica lo único que tenemos son títulos precarizados (cuya potencialidad laboral dependen de la volatilidad del mercado de trabajo) y contenidos indispensables en postgrados que debemos pagar.
En este tiempo la Universidad además socavó su autoridad política al aceptar los repudiados fondos de La Alumbrera Ltd. (nuestro decanato no desarrolló en Consejo Superior la posición contra los fondos que nuestro Consejo Directivo había aprobado por unanimidad a raíz de nuestro proyecto) cuando todas las comunidades afectadas les habían solicitado que no lo hiciera.
Resulta que, con el pretexto de que no había dinero, se avanzaba en la política de recursos propios. Cuando los recursos aumentaron no se atenuó la tendencia sino que se agudizó. Por esto, no es raro que los progres lleguen en peores condiciones que antes a esta contienda. Además, ellos mismos se dedicaron a contener o desviar la movilización política universitaria que tras el 2001 había echado al neoliberalismo universitario y los había puesto en el poder. No es extraño tampoco que la derecha levante cabeza y los confronte poniendo como contrincante de la actual gestión a una representante de los nuevos “sectores rentables”: Alicia Tissera del arancelado departamento de Lenguas…
Es así como arribamos a la conclusión de que estas elecciones se presentan como un gran escenario de confrontación entre camarillas que se disputarán el monopolio y profundización de estos negociados. Mientras tanto, los sectores excluidos del reparto siguen sufriendo la falta de presupuesto y el adaptacionismo de todos los candidatos al gobierno nacional: los docentes están de paro (única medida que frenó el desfinanciamiento) pero ningún candidato apoyó ni propuso soluciones. Los estudiantes seguimos sin aulas, sin materiales, sin viajes de campo, sin guardería (son monopolizadas por pocos docentes), sin comedor acorde a las imperantes necesidades, etc. Mientras no se impulse una lucha contra la política privatista y desfinanciadora del gobierno, creemos que todas las propuestas o redistribuciones son inútiles y distraccionistas. Por el contrario, hay que luchar por más presupuesto y contra los postulados de la vieja y nueva Ley de Educación Superior. Los candidatos nos dicen: “hay que ir de a poco”, pero el problema principal no es de ritmos sino la dirección: viejos y nuevas figuras proponen llevar a la educación (en distintos ritmos) hacia un mismo callejón sin salida expuesto anteriormente.
Los estudiantes y las elecciones
Tenemos el desafío de alcanzar nuestra independencia política de estos candidatos que no representan los intereses verdaderos de nuestro claustro. Por el contrario debemos constituirnos como sujetos políticos que levanten en alto sus reivindicaciones y para eso es necesario contar con consejeros estudiantiles probados en la lucha. También debemos estar organizados y en constante debate. TuP se encargó de remarcar esto para no generar falsas expectativas en los estudiantes: incluso los proyectos más sencillos que se presenten en Consejo deben ser acompañados por los mismos. Esto es una verdad conocida por las otras fuerzas estudiantiles pero nunca dicha. Es que no pretenden que los estudiantes se auto-organicen, sino únicamente conseguir su voto ¿por qué? Porque quieren que la política sea monopolio de ellos y las autoridades para negociar y entregar reivindicaciones estudiantiles a puertas cerradas sin que nadie les reclame nada. Así, en su afán de ocupar lugares de poder, no tuvieron empacho en compartir lista con candidatos que demostraron en la práctica no tener intensiones de resolver los problemas planteados.
Franja Morada decidió desarrollar una línea aún más conservadora y aliarse a los sectores más derechistas de la Facultad. Su quietismo conformista ante los procesos de destrucción de la educación fue tal que llevaron a un impasse a los Centros de Estudiantes que dirigían y destruyeron la Federación Universitario. Con esta agrupación, los cargos en Consejo sin dudas van a tener el mismo destino…
Sur levanta muy tibiamente algunas reivindicaciones que fueron banderas de lucha durante 2009 ¡pero van junto a los candidatos que se negaron a darles solución! ¿No sabe Sur que la principal traba para poner en pie la hemeroteca fue la gestión que apoyan? ¿Sabe que Baudino fue el más acérrimo defensor de los fondos de La Alumbrera que ellos dicen repudiar? Si lo saben, pero levantar estas consignas es la clave demagógica para reposicionarse en la facultad ¡al mismo tiempo que encapsulan el descontento estudiantil tras los candidatos que se niegan a dar respuestas!
Huellas pretendía dar respuestas a los problemas de Comunicación pero se adaptó a las directivas de la escuela, de Decanato y al aparato del PJ. Ahora hacen y deshacen frentes con el Fuce, con Sur, etc ¿Por qué estas idas y vueltas? Nunca sacaron un balance político público ni un programa claro. Lo que prima en realidad son los acuerdos oportunistas de ocasión en el afán de obtener cargos y beneficios particularizados.
Por un movimiento estudiantil de lucha e independiente de las camarillas, votá a Todo un Palo
Cuando las autoridades decían que no queríamos el “diálogo” en realidad se referían al hecho de que nunca aceptamos entregar ninguna reivindicación estudiantil a cambio de beneficios personales ni cargos. Parece ser que la integridad programática y la independencia política son características imperdonables para ellos. Por no subordinarnos y por denunciar los problemas de los estudiantes nos difamaron en clases y mandaron al personal de limpieza a realizar trabajos que no les correspondía: romper nuestros carteles por supuestos motivos de seguridad, ¡¿Qué correspondería hacer entonces con los cartelones de las camarillas?!
Un hecho político fundamental de la etapa es el fracaso del progresismo universitario en su intento de conseguir una Universidad acorde a los intereses sociales más generales. Es que no se puede estar bien con Dios y con el Diablo: si uno apoya o se adapta al gobierno nacional, la conclusión lógica es que, más temprano que tarde, se termine desarrollando la misma línea privatista que éste. Si bien durante el kirchnerismo el presupuesto aumentó, lo hizo por debajo de la devaluación y en función de financiar el proceso privatista: Este es un fenómeno nacional; implica que los recursos se empezaron a redireccionar en actividades académicas específicas relacionadas con el lucro de determinadas camarillas docentes asociadas a grupos empresariales, al Estado o al negocio de los postgrados pagos. Al mismo tiempo avanzan las acreditaciones: se reforman los planes con la excusa de la salida laboral rápida, cuando en la práctica lo único que tenemos son títulos precarizados (cuya potencialidad laboral dependen de la volatilidad del mercado de trabajo) y contenidos indispensables en postgrados que debemos pagar.
En este tiempo la Universidad además socavó su autoridad política al aceptar los repudiados fondos de La Alumbrera Ltd. (nuestro decanato no desarrolló en Consejo Superior la posición contra los fondos que nuestro Consejo Directivo había aprobado por unanimidad a raíz de nuestro proyecto) cuando todas las comunidades afectadas les habían solicitado que no lo hiciera.
Resulta que, con el pretexto de que no había dinero, se avanzaba en la política de recursos propios. Cuando los recursos aumentaron no se atenuó la tendencia sino que se agudizó. Por esto, no es raro que los progres lleguen en peores condiciones que antes a esta contienda. Además, ellos mismos se dedicaron a contener o desviar la movilización política universitaria que tras el 2001 había echado al neoliberalismo universitario y los había puesto en el poder. No es extraño tampoco que la derecha levante cabeza y los confronte poniendo como contrincante de la actual gestión a una representante de los nuevos “sectores rentables”: Alicia Tissera del arancelado departamento de Lenguas…
Es así como arribamos a la conclusión de que estas elecciones se presentan como un gran escenario de confrontación entre camarillas que se disputarán el monopolio y profundización de estos negociados. Mientras tanto, los sectores excluidos del reparto siguen sufriendo la falta de presupuesto y el adaptacionismo de todos los candidatos al gobierno nacional: los docentes están de paro (única medida que frenó el desfinanciamiento) pero ningún candidato apoyó ni propuso soluciones. Los estudiantes seguimos sin aulas, sin materiales, sin viajes de campo, sin guardería (son monopolizadas por pocos docentes), sin comedor acorde a las imperantes necesidades, etc. Mientras no se impulse una lucha contra la política privatista y desfinanciadora del gobierno, creemos que todas las propuestas o redistribuciones son inútiles y distraccionistas. Por el contrario, hay que luchar por más presupuesto y contra los postulados de la vieja y nueva Ley de Educación Superior. Los candidatos nos dicen: “hay que ir de a poco”, pero el problema principal no es de ritmos sino la dirección: viejos y nuevas figuras proponen llevar a la educación (en distintos ritmos) hacia un mismo callejón sin salida expuesto anteriormente.
Los estudiantes y las elecciones
Tenemos el desafío de alcanzar nuestra independencia política de estos candidatos que no representan los intereses verdaderos de nuestro claustro. Por el contrario debemos constituirnos como sujetos políticos que levanten en alto sus reivindicaciones y para eso es necesario contar con consejeros estudiantiles probados en la lucha. También debemos estar organizados y en constante debate. TuP se encargó de remarcar esto para no generar falsas expectativas en los estudiantes: incluso los proyectos más sencillos que se presenten en Consejo deben ser acompañados por los mismos. Esto es una verdad conocida por las otras fuerzas estudiantiles pero nunca dicha. Es que no pretenden que los estudiantes se auto-organicen, sino únicamente conseguir su voto ¿por qué? Porque quieren que la política sea monopolio de ellos y las autoridades para negociar y entregar reivindicaciones estudiantiles a puertas cerradas sin que nadie les reclame nada. Así, en su afán de ocupar lugares de poder, no tuvieron empacho en compartir lista con candidatos que demostraron en la práctica no tener intensiones de resolver los problemas planteados.
Franja Morada decidió desarrollar una línea aún más conservadora y aliarse a los sectores más derechistas de la Facultad. Su quietismo conformista ante los procesos de destrucción de la educación fue tal que llevaron a un impasse a los Centros de Estudiantes que dirigían y destruyeron la Federación Universitario. Con esta agrupación, los cargos en Consejo sin dudas van a tener el mismo destino…
Sur levanta muy tibiamente algunas reivindicaciones que fueron banderas de lucha durante 2009 ¡pero van junto a los candidatos que se negaron a darles solución! ¿No sabe Sur que la principal traba para poner en pie la hemeroteca fue la gestión que apoyan? ¿Sabe que Baudino fue el más acérrimo defensor de los fondos de La Alumbrera que ellos dicen repudiar? Si lo saben, pero levantar estas consignas es la clave demagógica para reposicionarse en la facultad ¡al mismo tiempo que encapsulan el descontento estudiantil tras los candidatos que se niegan a dar respuestas!
Huellas pretendía dar respuestas a los problemas de Comunicación pero se adaptó a las directivas de la escuela, de Decanato y al aparato del PJ. Ahora hacen y deshacen frentes con el Fuce, con Sur, etc ¿Por qué estas idas y vueltas? Nunca sacaron un balance político público ni un programa claro. Lo que prima en realidad son los acuerdos oportunistas de ocasión en el afán de obtener cargos y beneficios particularizados.
Por un movimiento estudiantil de lucha e independiente de las camarillas, votá a Todo un Palo
Cuando las autoridades decían que no queríamos el “diálogo” en realidad se referían al hecho de que nunca aceptamos entregar ninguna reivindicación estudiantil a cambio de beneficios personales ni cargos. Parece ser que la integridad programática y la independencia política son características imperdonables para ellos. Por no subordinarnos y por denunciar los problemas de los estudiantes nos difamaron en clases y mandaron al personal de limpieza a realizar trabajos que no les correspondía: romper nuestros carteles por supuestos motivos de seguridad, ¡¿Qué correspondería hacer entonces con los cartelones de las camarillas?!
Pero a pesar de la censura de ayer y de hoy, nos abrimos paso y esperamos seguir haciéndolo. Queremos representar a los estudiantes en los consejos, nuestra primera experiencia fue positiva:
· Hicimos una campaña por los espacios de los estudiantes y por la colocación del techo de fotocopiadora. Vamos a seguir reclamando por la hemeroteca que reacondicionamos en 2008.
· Denunciamos los favoritismos en los concursos, medida muy extendida en las facultades debido a la falta de cargos y a las luchas de camarillas por los mismos. Luchamos por más cargos y por veedores estudiantiles con derecho a veto en los concursos.
· Nos opusimos al arancelamiento de los postgrados, marcando la necesidad de un verdadero aumento presupuestario financiado por el Estado y no por los estudiantes ni por la coima de la Alumbrera.
· En ese sentido, hicimos que la Facultad se convierta en la tercera del país en rechazar los fondos de esta minera y desarrollamos una campaña masiva que continúa hasta el día de hoy. Rechazar los fondos significaría un golpe político gigante al intento de la Alumbrera de legitimarse social y científicamente. Nuestra consejera y varios compañeros más de la agrupación participaron activamente de la primera reunión de Facultades que rechazaron los fondos en la UNC y de la Asamblea de Andalgalá en la que conjuntamente con luchadores de todo el país plantearon un plan de lucha mancomunado contra la Alumbrera y otros proyectos megamineros y contra el Estado que los impulsa.
· Hicimos una campaña por los espacios de los estudiantes y por la colocación del techo de fotocopiadora. Vamos a seguir reclamando por la hemeroteca que reacondicionamos en 2008.
· Denunciamos los favoritismos en los concursos, medida muy extendida en las facultades debido a la falta de cargos y a las luchas de camarillas por los mismos. Luchamos por más cargos y por veedores estudiantiles con derecho a veto en los concursos.
· Nos opusimos al arancelamiento de los postgrados, marcando la necesidad de un verdadero aumento presupuestario financiado por el Estado y no por los estudiantes ni por la coima de la Alumbrera.
· En ese sentido, hicimos que la Facultad se convierta en la tercera del país en rechazar los fondos de esta minera y desarrollamos una campaña masiva que continúa hasta el día de hoy. Rechazar los fondos significaría un golpe político gigante al intento de la Alumbrera de legitimarse social y científicamente. Nuestra consejera y varios compañeros más de la agrupación participaron activamente de la primera reunión de Facultades que rechazaron los fondos en la UNC y de la Asamblea de Andalgalá en la que conjuntamente con luchadores de todo el país plantearon un plan de lucha mancomunado contra la Alumbrera y otros proyectos megamineros y contra el Estado que los impulsa.
Además de seguir con estos ejes, proponemos:
· Contra las acreditaciones: De nada sirve ponerse a divagar sobre las “ventajas” o “desventajas” de las acreditaciones o autoevaluaciones cuando facultades como Ingeniería nos pueden decir cuáles fueron los resultados prácticos: Títulos genéricos, mano de obra barata, desempleo de egresados, etc. Seguiremos desarrollando una campaña en contra de este proceso y del chantaje al que nos intenta someter la CONEAU y sus financiamientos condicionados.
· Contra los aplazos: ¿cuánto sabe un estudiante que aprobó una materia tras rendirla 3 veces? ¿Sabe un 2?, ¿sabe un 3?, ¿sabe un 8? ¿sabe un promedio de esas tres notas? Por más que la respuesta sea simple, los promedios expresan lo contrario y tenemos que soportar la ridiculez de que se incluyan aplazos, cuando en realidad se tendría que mostrar el nivel de conocimiento final. Queremos que se rediscuta este criterio que no es para nada un sinónimo de excelencia.
· Contra las arbitrariedades docentes: En su afán de reducir la cantidad de alumnos, muchos han tomado parciales o prácticos eliminatorios, se toma asistencia en los teóricos, etc. Junto con el CUEH, vamos a seguir defendiendo los derechos estudiantiles y reclamando más comisiones para los cursos numerosos.
· Fotocopiadora: Su autogestión podría significar una gran mejora en el servicio, pues el objetivo fundamental de éste ya no sería preservar una tasa de ganancia, sino favorecer la demanda estudiantil. Por su capacidad económica sólo la Universidad puede costear este emprendimiento; el precio de las copias lo torna necesario. Vamos a presentar un proyecto de autogestión y pedir a la facultad que, mientras tanto, rediscuta el precio del servicio.
· Boleto: En la lucha que emprendimos contra la suba, conseguimos arrancarle al gobierno un segundo round. El punto a mejorar del movimiento es que no pudo nuclear a toda la universidad. Desde Consejo Superior vamos a exigir que la Universidad utilice sus recursos políticos y materiales para contribuir a llevar esta lucha a buen puerto.
· Alumbrera: Vamos a seguir con la campaña y la intervención real, queremos que nuestra institución cumpla un rol social transformador, que rechace los fondos y se sume decididamente a esta lucha impostergable.
· Por el presupuesto: es el punto FUNDAMENTAL y CENTRAL. No se pueden hacer promesas mientras la educación se sigue desfinanciando. A través de acompañar las luchas en curso y de proyectos de debate vamos a seguir impulsando la resolución de este tema impostergable.
· Contra las acreditaciones: De nada sirve ponerse a divagar sobre las “ventajas” o “desventajas” de las acreditaciones o autoevaluaciones cuando facultades como Ingeniería nos pueden decir cuáles fueron los resultados prácticos: Títulos genéricos, mano de obra barata, desempleo de egresados, etc. Seguiremos desarrollando una campaña en contra de este proceso y del chantaje al que nos intenta someter la CONEAU y sus financiamientos condicionados.
· Contra los aplazos: ¿cuánto sabe un estudiante que aprobó una materia tras rendirla 3 veces? ¿Sabe un 2?, ¿sabe un 3?, ¿sabe un 8? ¿sabe un promedio de esas tres notas? Por más que la respuesta sea simple, los promedios expresan lo contrario y tenemos que soportar la ridiculez de que se incluyan aplazos, cuando en realidad se tendría que mostrar el nivel de conocimiento final. Queremos que se rediscuta este criterio que no es para nada un sinónimo de excelencia.
· Contra las arbitrariedades docentes: En su afán de reducir la cantidad de alumnos, muchos han tomado parciales o prácticos eliminatorios, se toma asistencia en los teóricos, etc. Junto con el CUEH, vamos a seguir defendiendo los derechos estudiantiles y reclamando más comisiones para los cursos numerosos.
· Fotocopiadora: Su autogestión podría significar una gran mejora en el servicio, pues el objetivo fundamental de éste ya no sería preservar una tasa de ganancia, sino favorecer la demanda estudiantil. Por su capacidad económica sólo la Universidad puede costear este emprendimiento; el precio de las copias lo torna necesario. Vamos a presentar un proyecto de autogestión y pedir a la facultad que, mientras tanto, rediscuta el precio del servicio.
· Boleto: En la lucha que emprendimos contra la suba, conseguimos arrancarle al gobierno un segundo round. El punto a mejorar del movimiento es que no pudo nuclear a toda la universidad. Desde Consejo Superior vamos a exigir que la Universidad utilice sus recursos políticos y materiales para contribuir a llevar esta lucha a buen puerto.
· Alumbrera: Vamos a seguir con la campaña y la intervención real, queremos que nuestra institución cumpla un rol social transformador, que rechace los fondos y se sume decididamente a esta lucha impostergable.
· Por el presupuesto: es el punto FUNDAMENTAL y CENTRAL. No se pueden hacer promesas mientras la educación se sigue desfinanciando. A través de acompañar las luchas en curso y de proyectos de debate vamos a seguir impulsando la resolución de este tema impostergable.
SI EL PRESENTE ES LUCHA EL FUTURO ES NUESTRO
La represión policial con la que el gobierno trató de silenciar el reclamo de los estudiantes, muestra el retorno a los métodos romeristas, que creímos haber dejo atrás, para imponer todo tipo de decisiones. En este sentido, no sólo repudiamos el atropello a los estudiantes el día 15 de enero en las puertas de la Fundación Salta, también denunciamos la represión a la comunidad de Lules efectuada una semana después. Los estudiantes nos solidarizamos con todos los que sufren los ataques del aparato represivo, que una vez más, se pone al servicio de la clase dominante.